20/12/05 17:53:04
LA WIKIPEDIA DEFIENDE SU FIABILIDAD Y ANUNCIA UNA VERSIÓN ESTABLE
Mercè Molist
Jim Wales, fundador de la Wikipedia, la enciclopedia libre digital
más grande del mundo, ha anunciado que se creará una
versión "estable" de la edición en inglés, al
estilo de los programas libres, que tienen una versión
comprobada y fiable y otra, "inestable", más actual pero con
posibilidad de fallos. El marco de este anuncio es una campaña
de desprestigio contra la Wikipedia.
En los últimos meses, se ha fraguado una sonora polémica
en torno a la fiabilidad de los contenidos de la Wikipedia, con
acusaciones de informaciones falsas vertidas por un
fantasmagórico grupo de afectados, que en su página web
utilizan "copyright" y programas propietarios, filosofías
opuestas a la Wikipedia, "copyleft" y libre.
Incluso la revista "Nature" ha intervenido, comparando los
artículos científicos de la Wikipedia con los de la
Enciclopedia Británica. El resultado, según "Nature", es
que "los fallos denunciados en la Wikipedia son las excepciones y no la
norma. Hemos encontrado la misma media de errores en las entradas de
ambas enciclopedias. Considerando cómo se escriben los
artículos en la Wikipedia, es sorprendente".
En la Wikipedia, cualquiera puede añadir un artículo y
también corregir los ya escritos, sin necesidad de identificarse
ni ser una autoridad en la materia. Este anonimato es la principal baza
de los críticos para atacar su fiabilidad, por lo que Wales ha
anunciado que quien introduzca artículos en la versión
inglesa no podrá ser anónimo.
Para los wikipedistas españoles, las acusaciones son falsas: "Es
posible que se introduzcan datos erróneos, pero existe una
comunidad muy activa que verifica constantemente su veracidad. Y, al
poder editarlo cualquiera, se ven reflejados todos los puntos de
vista", explica Ernesto J. Meza.
"Hay que comprender la naturaleza de la Wikipedia antes de emitir
cualquier acusación y consultarla teniéndolo siempre en
cuenta, no es una fuente primaria de información. Además,
las normas de la Wikipedia en español indican que hay que
adjuntar fuentes verificables", asegura JRGL.
Degeefe añade: "Se puede acceder al proceso de
elaboración de los artículos, como páginas de
discusión, versiones anteriores, lo que ofrece un elemento de
contraste. Y los editores son infinitos, es imposible que no aparezca
alquien que domine el tema más rebuscado. El único riesgo
es consultar una información falsa que aún no ha sido
corregida, pero siempre se puede contrastar lo que suene raro".
De todas formas, explica Wricardoh, "la popularidad de la Wikipedia ha
aumentado el vandalismo. Por eso, obligar a registrarse a los que creen
entradas nuevas en la versión inglesa me parece acertado, no
todavía en la más modesta Wikipedia española".
Según Alejandro Gaita-Arinyo, la polémica del anonimato
no es tal: "Los usuarios registrados son, en cierto modo, más
"anónimos" que los anónimos, pues nada te obliga a dar
datos personales, mientras que las contribuciones anónimas
muestran la dirección IP". Ir más allá de esto e
identificar cada cuenta con una persona física es inviable en un
proyecto tan grande, según los wikipedistas.
Ven también con buenos ojos que haya una versión estable.
Gaita-Arinyo explica: "No es una respuesta al vandalismo ni un cambio
de rumbo, sinó que la Wikipedia en inglés empieza a ser
enorme y vale la pena "estabilizarla". En el futuro, puede que una
empresa saque una versión "Oro" y la venda. Mientras cumpla con
la licencia libre, es parte del plan y, si alguien se siente
traicionado, nada le impide ramificarse".
Wikipedia en inglés
http://www.wikipedia.org
Wikipedia en español
http://es.wikipedia.org
Afectados por la Wikipedia
http://wikipediaclassaction.org/
Comparativa de "Nature"
http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html
Copyright 2005 Mercè Molist.
Verbatim copying, translation and distribution of this entire article
is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved.
<<