17/07/06 16:23:31
ESTADOS UNIDOS DEBATE SI HAY QUE DAR PRIORIDAD A LOS SERVICIOS DE INTERNET QUE PAGUEN MÁS
Mercè Molist
Se está librando una batalla política y diálectica
en Estados Unidos por el control de los servicios de Internet. A un
lado están las grandes operadoras de cable y telefonía.
Al otro, las empresas y líderes de la red, periódicos,
artistas y grupos civiles. En medio, una reforma radical del campo de
juego de las telecomunicaciones.
El telón de fondo de este conflicto es el negocio en Internet,
concretamente la oferta de contenido audiovisual y telefonía IP,
que enfrenta a las viejas y nuevas compañías
tecnológicas. El concepto clave es la llamada "neutralidad de
Internet", entendida como el hecho que cualquier empresa pueda ofrecer
los servicios que quiera, sin que las operadoras den prioridad a unos
por delante de otros.
Esta neutralidad, que obliga a quienes controlan la infraestructura a
manejar el tráfico en términos igualitarios, lleva
años siendo objeto de controversia. Las operadoras aducen que,
para ofrecer una buena calidad de servicio, alguien debe pagarles la
inversión en equipos. Hasta ahora, se aceptaba que fuese el
consumidor quien corriese con los gastos de disfrutar de un mejor
servicio.
Pero diversos elementos han vuelto a poner a las operadoras en pie de
guerra. Se quejan de que el gran tráfico de contenidos
audiovisuales por las redes P2P consume un ancho de banda que nadie les
paga. También la telefonía IP conlleva nuevos problemas
técnicos en sus redes. Y en conjunto, estos fenómenos,
junto a las conexiones inalámbricas, les están quitando
negocio.
Sus quejas llegan en el momento justo: cuando está en marcha un
ambicioso proyecto gubernamental en Estados Unidos, cuyo objetivo es
igualar legalmente las operadoras telefónicas a las de cable,
para que ambas puedan ofrecer televisión bajo demanda y
estén sujetas a las regulaciones del cable, más laxas.
Este cambio se acompaña de una redefinición de las normas
del juego, con la reforma de la Ley de Telecomunicaciones. La Federal
Communications Commission (FCC) tiene su particular visión de la
neutralidad de Internet, que quiere traspasar a la reforma: los ISPs
deben permitir a los consumidores acceder a cualquier
aplicación, contenido o servicio, pero se permite la
discriminación en casos de seguridad, o para ofrecer servicios
especializados, como el vídeo bajo demanda.
El problema a nivel empresarial reside en que todo el mundo quiere
entrar en el negocio del vídeo bajo demanda, no sólo las
grandes operadoras sinó también Microsoft, Google o
Yahoo!. Y estos ven como la reforma de la ley podría dejarles
fuera, otorgando a los grandes el control de estos servicios.
Ed Whitacre, jefe ejecutivo de AT&T, inició el debate al
criticar públicamente a compañías como Google o
Yahoo!: "Quieren usar mis tuberías gratuitamente, pero no les
voy a dejar porque hemos gastado nuestro capital en ellas y queremos un
retorno de esta inversión. Por tanto, deberá haber algun
mecanimo para que esta gente pague una parte de lo que está
usando. ¿Por qué razón debería permitirles
usar mis tuberías gratuitamente?".
Con este objetivo, las grandes operadoras, como AT&T, Verizon,
Comcast o Time Warner, han iniciado una campaña de
presión en Washington. El 8 de junio, la Cámara de
Representantes votaba una reforma de la Ley de Telecomunicaciones, la
"Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act", que
mantiene los principios de neutralidad dictados por la FCC, favorables
a las operadoras porque les permiten dar servicios preferentes.
Mientras, empresas como Google, Amazon, eBay, Intel, Microsoft, Vonage,
Earthlink o Yahoo, personajes como el creador de la World Wide Web Tim
Berners-Lee, el abogado Lawrence Lessig o el pionero Vinton Cerf,
artistas como Moby y los principales periódicos del país
se han unido en la plataforma "Save the Internet" (Salvemos Internet),
que pide una ampliación de los principios de neutralidad de la
FCC.
Según este frente, las operadoras quieren convertir Internet en
un coto privado, donde sus servicios tengan prioridad frente a los de
las pequeñas empresas, que irán más lentos:
"Ahora, los consumidores tienen el control final, eligen entre el
contenido a su disposición, que tiene éxito o fracasa por
su propio mérito. Sin la neutralidad, Internet será una
televisión por cable: los barones del ancho de banda
decidirán qué servicios están disponibles y los
consumidores deberán escoger de este menú. Las voces y
negocios independientes serán silenciados".
Tim Berners-Lee explica, desde su "blog": "Cuando, hace 17 años,
diseñé la web, quise que fuese una plataforma universal y
neutral. Cualquiera puede hacer una nueva aplicación sin
preguntarme a mí ni a nadie. Y si nos conectamos a Internet,
podemos usar la aplicación que queramos, sin
discriminación por quiénes somos o qué estamos
haciendo. Todos pagamos por conectarnos, pero nadie debe pagar para
tener un acceso exclusivo a nosotros".
Las operadoras han creado otra plataforma, "Hands Off The Internet"
(Las manos fuera de Internet), en contra de la neutralidad: "Internet
ha tenido éxito por el mínimo impacto legislativo que se
ha hecho sobre ella. Esto ha permitido ampliar las posibilidades de
elección de los consumidores y las inversiones de capital. Si el
gobierno empieza a regular, ni que sea un aspecto, esto llevará
a un sinfín de nuevas leyes. Lo que, a su vez, cambiará
las libertades fundamentales de Internet".
El libre mercado es un argumento de peso en Estados Unidos, al que
responde "Save The Internet": "Convertir la neutralidad en ley
preservará las libertades que actualmente disfrutamos. A pesar
de su defensa de la "desregularización", los gigantes del
teléfono y el cable, que dominan el 98% del mercado de acceso al
ancho de banda, no quieren una competencia real. Quieren reglas
especiales escritas en su favor, para abusar de su control sobre la
infraestructura".
Diversos actores se han añadido a la contienda, para ir
más allá del blanco o negro. Algunos técnicos
avisan contra una ley que asegure rígidamente la no
discriminación, pues es necesario filtrar algunos contenidos,
como el correo basura, o bloquear otros, como las webs fraudulentas.
El senador Jim DeMint ha sugerido que la neutralidad puede ponerse en
contra de Google o Yahoo!, que serían denunciadas por dar un
trato preferente en sus anuncios a las empresas que pagan más.
Otros avisan que si las compañías no ponen de su parte,
serán los consumidores quienes pagarán el gasto de las
operadoras.
Tampoco se ve clara la propuesta de cobrar por dar prioridad a unos
servicios. El trato puede funcionar en Estados Unidos, pero Internet es
un complejo conglomerado de operadores y proveedores en todo el mundo:
que AT&T dé trato preferente a una compañía no
significa que su servicio funcione igual en el resto del planeta.
El veterano Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) ha
aportado una posible solución, que gusta a las operadoras y
reabre otro eterno debate: el de crear dos Internets. Según CDT,
es necesario que Internet mantenga los principios de la neutralidad
pero, por otra parte, "las grandes operadoras deberían ser
libres de experimentar con servicios no neutrales, en las partes de sus
redes que no sean Internet".
CONTEXTO POLÍTICO
En Estados Unidos, las operadoras de telefonía que dan acceso a
Internet han sido consideradas legalmente "servicios de transporte de
telecomunicaciones". En cambio, las operadoras de cable son "servicios
de información", sujetos a menos regulaciones porque esta
"información" se acoge a la libertad de expresión y, por
tanto, las operadoras pueden filtrar y ofrecer los contenidos que
quieran.
En agosto de 2005, la Federal Communications Commission reclasificaba a
los proveedores de ADSL, que pasaron a considerarse "servicios de
información", y cambiaba las regulaciones del sector de las
telecomunicaciones, para que se acogiese a los más laxos "cuatro
principios de la neutralidad de Internet".
Estos son, según la FCC: "Los consumidores pueden acceder a los
contenidos de Internet que quieran. Pueden usar las aplicaciones y
servicios que quieran, siempre que sean legales. Pueden conectar los
dispositivos legales que quieran a la red y tienen derecho a la
competencia entre proveedores de redes, aplicaciones, servicio y
contenidos".
A finales de 2005, empezó el proceso para incluir estos
principios en la Ley de Telecomunicaciones. El 25 de mayo de 2006, el
Comité Judicial aprobaba el anteproyecto de ley "Internet
Freedom and Nondiscrimination Act", que preserva los cuatro principios,
con los votos en contra de buena parte del Partido Republicano y en
medio de una turbia batalla entre el Comité Judicial y el
Comité de Energía y Comercio, por el poder de regular
Internet.
El 8 de junio, la Cámara de Representantes aprobaba el proyecto
de ley "Communications Opportunity, Promotion, and Enhancement Act",
que sigue también los cuatro principios, considerados
insuficientes por la plataforma "Save the Internet". Una enmienda a
este texto, la "Internet Freedom Preservation Act", conseguía un
empate de votos en el Senado. El balance final entre ambas visiones
corresponde a la Cámara Alta, que lo discutirá en lo que
queda de año.
Network Neutrality - Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Network_neutrality
Save The Internet
http://www.savetheinternet.com
Hands Off The Internet
http://handsoff.org
Copyright 2006 Mercè Molist.
Verbatim copying, translation and distribution of this entire article
is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved.
<<